Schachblog

Diesmal hat Lieschen größtenteils Recht. Wichtigere Themen könnten z.B. sein: Weshalb fehlte Topalow im Tal-Turnier? Auch spielt er nicht das Corus Turnier im kommenden Januar - Anand schon. Oder : Weshalb bewertet Kramnik das 9 rundige Tal-Turnier als eines der 10 stärksten in der Schachgeschichte?

Immerhin hat "Schach" wenigstens zwei EP-Bejubel-Ausgaben gebracht, und zwar zu den Anlässen Jugend- und Junioren-WM. Ich finde das ein beachtliches Medieninteresse für die Nr. 1126 der Weltrangliste und Nr. 58 der deutschen Liste. Mindestens 50 Spieler, die eine höhere Spielstärke aufweisen, haben in ihrem Schachleben weniger Aufmerksamkeit der Presse erfahren!

Und wer ist eigentlich "uns"? Wer ist denn Nr. 2 der deutschen Damen? Wenn ich der FIDE glauben kann, Marta Michna, und die hat schon weniger ELO als ich. [Über mich berichtet auch niemand, und das völlig zu Recht!] Mit dem Niveau könnt Ihr auch nicht erwarten, dass umfangreich über die schachlichen Top-Leistungen der deutschen Damen berichtet wird. Wenn ich mir eine Schachzeitung kaufe, will ich Partien von Toplaov, Carlsen, Aronian, Anand usw. (Wegen mir auch Judit Polgar, sicher doch!) sehen, nicht Keti - Anna oder was weiß ich.

Also, nicht nur CC findet Deinen Blog super, aber muss man dafür auch die Partien der Frauen-BL kennen? Ist ja erschreckend!

Alte Gewohnheit. Verarbeitung einer vergangenen Liaison, wenn du es so nennen willst ;-). Außerdem will ich mir ja nicht vorwerfen lassen, ich hätte kein Interesse am Frauenschach.

Habe ich mich aber auch schon im Zoo einige Male zu bekannt ;-)

Du sagst, Frauenschach sei eine eigene Disziplin - ist das so? Ich erinnere mich an eine Partie in Wijk aan Zee zwischen Jepischin (zumindest damals der wohl schwerste GM der Welt) und Judit Polgar, die vielleicht ein Drittel von ihm auf die Waage brachte. Schach dürfte eine der ganz wenigen Disziplinen sein, in der die beiden einen sportlichen Wettkampf austragen konnten, ohne dass die körperlich arg unterschiedlichen Voraussetzungen von Bedeutung waren. In den zahlreichen körperbetonten Sportarten wettkämpfen Frauen nur untereinander - die biologischen Voraussetzungen würden bei Fußball, Tennis oder was auch immer zu einer Schieflage führen, ist klar. In ihrer stärksten Zeit war Judit eine Top-10-Spielerin, dass Sie damit fast alleine dasteht, ist aufgrund des Verhältnisses schachspielende Frauen : Schachspieler insgesamt fast zwingend.

Das ganze erinnert mich an eine Diskussion, die es mal vor Jahren bei einem Grand-Slam-Turnier gab: Die Frauen beschwerten sich, dass es im Herrenturnier höhere Preisgelder gab. Allerdings spielten die Männer auch best of five und nicht best of three, was dann als Rechtfertigung galt. Völlig außer Acht wurde dabei gelassen, dass die Männer nicht nur ein absolut gesehen höheres Leistungsniveau hatten, sondern vor allem auch sehr viel mehr Profis sich um die Fleischtöpfe balgten. Und wie ist es beim Schach? Sicher gibt es weniger Turniere für Frauen und niedrigere Preisgelder, aber wieviel voll- oder semiprofessionelle Spielerinnen wollen davon ernährt werden, und wie viele männliche Profis existieren mehr schlecht als recht? "Ich beschwere mich gar nicht..." Gab es da nicht einen offenen Brief bei ChessBase?

Von daher müsste man bei einer relativen Betrachtung konsequenterweise fordern, dass dann auch Frauen nicht mehr an der 1.BL (künftig 1.Herren-BL) teilnehmen dürften - das ist ja wohl nicht Dein Ziel?

Die Vorteile des Frauenschachs habe ich mit Interesse gelesen. Für mich persönlich bedeutet eine höhere Fehlerquote nicht unbedingt, dass ich dergleichen als Zuschauer mit mehr Interesse verfolge, vielmehr entstellen die Zeitnotpatzer und extremen Schwankungen die Partien. (Das ist aber nicht zuletzt die FIDE schuld, die BZ-Regelung kann auch die angeblich nervenstärkeren Herren ganz schön ins Schleudern bringen, sh. Gashimov-Stellwagen.) Optische und olfaktorische Vorteile sind zugestanden. (Manche der Herren Profis haben ein ziemlich gestörtes Verhältnis zu Wasser, Seife und Zahnbürste scheint mir.) Aber ist das das Mittel der Wahl - Popularisierung des Frauenschachs nach der Methode Kosteniuk (oder Shahade)?

Ich werde keinen der anderen Nutzer hier identifizieren, aber wer der Schachblogger ist, dürfte allgemein bekannt sein. Auch der Kaffeehausspieler aka Zoodirektor ist alles andere als anonym, und mich selber kann man auch leicht finden (Brühler SK oder Amay/Belgien).

finde ich Sätze wie "Männer sind.... als Frauen"
Es ist völlig egal wer aufgrund welcher Voraussetzungen besser oder schlechter Schach spielt und welches Schach attraktiver ist. Das hat überhaupt nichts mit dem medialen Wahrnehmung zu tun oder den Preisgeldern.

Geld bringt, was sich verkauft. Lieschen ist definitiv attraktiver als Arkadij und deshalb würde ich (wenn ich eine allgemeine Zeitschrift oder Zeitung herausgeben würde) auch eher sie interviewen, als ihn.

Da aber der durchschnittliche Schachspieler zwar jeden dritten Zug von Anand nicht versteht, aber dennoch lieber eine Partie von Leko gegen Kramnik... schlechtes Beispiel... eine Partie von Aronian gegen Carlsen im Internet verfolgt, als eine Partie der weiblichen Nummer 5 gegen die weibliche Nummer 1, deshalb verdient Aronian mehr, als die weibliche Nummer 5.

Es bringt nichts darüber zu diskutieren.
Der Markt wird von Angebot und Nachfrage bestimmt.

@jopro
du bist aber ein Kapitalist ;-)

Aber richtig: Ellichen ist interessanter zu interviewen als Arkadij. Das heißt aber noch lange nicht, dass es interessant ist, eher lustig und traurig. Arkadijs Partien aber - und das ist der entscheidende Punkt - schau ich mir lieber an.

Die weiteren Schachspielerinnen der deutschen Nationalmannschaft stehen ihr in Optik nun wirklich nicht nach - eher gegenteilig wie ich finde. Ein wenig mehr Bescheidenheit (sie denken nicht, Grazien zu sein, oder ;-)) macht sie zudem wesentlich sympathischer.

Partien von Elli interessieren mich nicht. Wenn ich mir Partien anschaue ist es mir auch völlig gleichgültig, ob sie nun von Frau oder Mann oder gar L'chen gespielt wurden.

Ich überleg doch nicht 1. e4 wäre für ein Mann ein starker Zug, aber für Frauen aufgrund körperlicher Defizite eher zweifelhaft. Emanzipation scheint an Pähtzilein sowieso vorbeigegangen zu sein - am besten wir führen wieder Jungs- und Mädchenschulen ein.